Qu’est-ce que la digitalisation? Voilà une notion un peu «fourre-tout» qui fait appel à une large palettes de perceptions, très variables selon son propre degré de perméabilité aux nouvelles technologies. Lors de sa session de février, le Grand Conseil s’est prononcé en faveur d’une recommandation libérale-radicale 22.228 intitulée «Stratégie digitale cantonale», abordant notamment la sobriété numérique et le champ d’action des data centers de l’Etat. A notre grande surprise, le groupe libéral-radical a fait échouer l’amendement UDC qui rétablissait un tant soit peu de bon sens en supprimant l’incitation à se profiler comme un hébergeur pour les entreprises privées. Il reste à espérer que sur le terrain, l’esprit de collaboration et non de concurrence avec les acteurs privés locaux l’emportera.

«Chacun d’entre nous possède sa propre représentation de ce qu’on appelle la transformation digitale, évoquée dans cette recommandation.

Ce terme de transformation digitale implique dans son interprétation une partie de notre imaginaire, qui peut dans ses extrêmes, aller de la simple idée de numériser des feuilles volantes pour en faire des pdf, à celle d’un monde entièrement automatisé et gouverné par les machines et les intelligences artificielles, comme dans les fictions spéculatives des années 1980.

Depuis toujours, les nouvelles technologies donnent lieu à des comportements très différenciés chez chacun d’entre nous, soit l’adoption, soit la méfiance, voire même la peur et le repli, selon qu’elles sont considérées comme des outils ou comme des menaces. A l’heure actuelle, le champ des perceptions est large et encore difficile à cerner, tout comme les tentatives de délimitation du rôle attendu ou souhaitable des autorités publiques dans ce domaine.

Raccrocher les wagons avec habileté

Dans les faits, les progrès et l’adoption de nouvelles technologies sont bien trop rapides pour que les législateurs parviennent à les précéder, ceci à tous les niveaux. Le train va trop vite. Toutefois, il n’est pas impensable de parvenir à raccrocher quelques wagons qui réduisent l’écart et peuvent même être réfléchis, avec un peu d’habileté, de façon à appréhender le futur plus sereinement.

Depuis le début de la législature, le Conseil d’Etat a franchi un pas important en intégrant la notion de «digitalisation» dans le nom d’un Département, et notre parlement s’est doté d’une commission de digitalisation. Ces changements ont également été marqués par la nomination d’une déléguée – et bientôt cheffe de Service – dont nous avons très attentivement pris note des intentions en matière de stratégie digitale et en qui nous plaçons notre confiance pour la suite des opérations.

Des enjeux sociétaux majeurs

Nous saluons ces décisions, qui démontrent une attention particulière portée à cette thématique qui comporte un grand nombre d’enjeux démocratiques et sociétaux majeurs tels que:

• L’équilibre entre l’encouragement à l’innovation et la protection des droits et des intérêts du citoyen ;
• La possibilité pour des collectivités publiques géographiquement délimitées de réglementer des technologies qui ne le sont pas par nature ;
• L’inquiétude face à la monétisation des données par les géants mondiaux de la technologie dont le pouvoir économique est croissant ;
• La protection des données relevant de la sphère privée ;
• L’augmentation de la cybercriminalité ;
• La sobriété énergétique du numérique ;
• Et depuis peu, l’émergence d’outils qui questionnent le processus d’acquisition des connaissances.

La recommandation qui nous est soumise aujourd’hui portant sur la stratégie digitale de l’Etat nous paraît enfoncer quelques portes ouvertes… Elle comporte également l’idée étrange émanant du groupe libéral-radical d’introduire le démarchage d’entreprises privées, proposition combattue par l’amendement du groupe UDC auquel nous nous rallions.

En effet, l’idée de se profiler comme un fournisseur d’hébergement et de concurrencer des entreprises suisses ou locales dans ce domaine ne nous paraît pas relever du rôle de l’Etat. Nous adhérons cependant à l’idée exprimée d’un «cloud souverain» fiable et stable, pour autant qu’il puisse être envisagé en créant des synergies intercantonales et dans un esprit de partenariat public-privé avec des spécialistes locaux.

Il nous semble primordial d’admettre, dans un domaine aussi mouvant et complexe, que l’union fait la force.

Nous accepterons cette recommandation assortie de l’amendement UDC. Nous accepterons également les deux amendements socialistes, l’un portant sur les ressources énergétiques, et l’autre sur la nécessité d’une étude préalable sur l’opportunité de créer un Centre dédié à la cybersécurité.»

Lire la recommandation 22.228 « Stratégie digitale cantonale »

Au milieu d’une véritable jungle d’objets dits B (propositions émanant des député-e-s) que le Grand Conseil s’escrime à défricher, s’est trouvée une motion UDC 22.142 «Pour une langue vivante qui appartient à ceux qui la pratiquent». Un objet insolite contre l’adaptation des manuels scolaires selon les nouvelles règles de la langue française, faite de bric et de broc, tournée de manière à flatter les conservateurs tout en faisant rêver les progressistes. Autant dire une utopie démagogique, qui a d’ailleurs été largement refusée par le Grand Conseil. Voici mon intervention au nom du groupe Vert’libéraux-Le Centre; si je me rallie au pragmatisme, on peut m’accuser de toutes sortes de choses… mais certainement pas de ne pas aimer la langue française.

C’est le drame d’une histoire d’amitié impossible dont nous parlons aujourd’hui. C’est la longue guerre fratricide, au fil des siècles, de deux sœurs malheureuses, que l’on tente encore et encore de réconcilier. En vain.

Il faut se faire une raison ; la langue orale, vivante, fluctuante, insaisissable n’a jamais été l’amie de l’orthographe écrite, rigide, sévère et normative.

L’orthographe, précisément créée au XVIIe siècle pour mettre la langue sous tutelle et pour empêcher son traitement écrit phonétique qui prévalait au Moyen Âge, n’a, dans les faits, jamais eu raison de la puissance et de la vivacité de la langue.

La situation est complexe. Car dans le sérail des prescripteurs de l’orthographe, il n’y a pas que les deux grandes familles rivales et virulentes des conservateurs et des progressistes. Entre ces deux camps, il y a les usages, la pratique, la spontanéité, la recherche d’inclusion, les innovations et il y a surtout nos écoles et nos enfants qui ne peuvent en aucun cas être les otages de cette querelle insensée et sans issue.

Cet équilibrisme malsain se reflète d’ailleurs dans la formulation fallacieuse et racoleuse de cette motion: elle est tournée de manière à flatter les conservateurs, farouches opposants à la réforme de l’orthographe, tout en faisant rêver les progressistes, défenseurs d’une «langue vivante»…

La bataille de la légitimité

Non, Mesdames et Messieurs, ne nous laissons pas jeter de la poudre aux yeux. Ne nous engouffrons pas dans cette guerre d’érudits qui nous mènerait à une «consultation générale», pire qu’une usine à gaz, une usine à soufre, qui commencerait par la bataille de la «légitimité» entre les différents milieux pressentis, pour savoir qui, du professeur, du didacticien, de l’écrivain, du linguiste ou du cuistre à la petite semaine, serait le plus légitime à imposer son avis!

Voilà bien un sujet où chacun s’épanche volontiers. Que l’on soit motivé par ses connaissances dans les sciences du langage, par ses idéaux ou simplement par l’attachement viscéral aux règles que l’on a soi-même apprises, il y a autant de visions divergentes et de positions tranchées que d’amoureux inconditionnels de la belle langue de Molière.

L’atermoiement consultatif n’est pas une solution ; ce sont de fausses promesses que de laisser entendre que nous réconcilierons à coup d’ateliers participatifs nos deux sœurs ennemies, qui dans les faits, continueront à cohabiter sans partager ni leurs vies, ni leurs règles de vie.

Dans cette approche réaliste, il nous apparaît que la décision de la Conférence intercantonale de l’instruction publique est un compromis moderne et acceptable, qui fait la part des choses entre l’évolutionnisme compulsif et la résistance au changement primaire.

Nous ne céderons ni aux sirènes de l’élitisme, ni aux démons de la démagogie bon marché ; nous suivrons la position pragmatique du Conseil d’Etat et refuserons cette motion à l’unanimité.

Motion UDC 22.142 «Pour une langue vivante qui appartient à ceux qui la pratiquent»

Cela fait aujourd’hui une année que j’ai eu l’honneur d’être élue au Grand Conseil neuchâtelois. Je profite de l’occasion de donner un éclairage sur une fonction plus lourde qu’il y paraît, pour des représentant-e-s politiques de milice.

Car être députée, ce n’est pas seulement siéger chaque mois en plénum – parfois jusqu’à 22 heures le mardi soir pour des sessions marathon – et choisir à chaque scrutin d’appuyer sur un de ces trois boutons devant moi, avec la responsabilité de représenter dignement les personnes qui m’ont élue et de rester toujours en plein accord avec mes convictions…

• C’est aussi consacrer deux jeudis soirs sur quatre à préparer les sessions avec son groupe, souvent en ligne – en bonne compagnie, mais les ordres du jour sont chargés et les discussions sont nourries.

• C’est lire des rapports et des rapports… Nous sommes un petit groupe: 12 vaillant-e-s représentant-e-s du groupe VL-LC, soit la moitié des grands groupes (PLR, PS et VertPOP), qui comptent entre 21 et 32 membres. En termes de préparation et de prise de parole sur les différentes thématiques, nous devons nous répartir un grand nombre de dossiers entre un petit nombre de député-e-s. Cela implique beaucoup de temps investi à étudier les rapports pléthoriques et parfois tentaculaires qui nous sont soumis.

• C’est participer aux travaux en commission et en sous-commission. J’ai la grande chance de participer aux travaux de la commission de gestion, et en sous-commission du DESC (Département de l’Economie, de la Sécurité et de la Culture), qui sont exigeants mais passionnants. C’est à mes yeux la facette la plus éclairante et enrichissante de cette fonction de députée. C’est d’ailleurs au sein de ces commissions que se concrétise l’essentiel du travail politique.

Un exercice d’équilibrisme pour les actifs!

On me demande souvent combien d’heures cela représente d’être députée; en ce qui me concerne, je dirais cela représente approximativement 30 heures de séances par mois, plus l’étude des dossiers. C’est un investissement important en temps et en énergie, car il faut à chaque fois se plonger dans des problématiques très diverses, qui nécessitent d’en connaître l’historique, les coulisses et les champs de tension…

Il ne faut pas sous-estimer le dévouement de la politique de milice; l’honneur et la responsabilité de siéger au Grand Conseil impliquent un certain nombre de sacrifices pour une personne en activité professionnelle, à plus forte raison pour une mère ou un père de famille… c’est un véritable exercice d’équilibrisme!

A propos des démissions…

Je tiens d’ailleurs à remettre les pendules à l’heure: les médias n’ont pas manqué de relever à juste titre qu’il y a eu beaucoup de démissions depuis le début de cette législature, suscitant un bourdonnement de fond ponctué de remarques sexistes qui m’ont – comme toujours – mise hors de moi. C’est tellement facile de juger.

Je comprends le sentiment de désertion d’un-e élu-e, mais j’invite chacun à faire preuve compréhension et d’un minimum de retenue. Le sens du devoir, c’est aussi de se rendre compte qu’on a ou non la capacité de s’impliquer suffisamment pour exercer une telle fonction de milice, et plus prosaïquement de gérer les aspects organisationnels et financiers.

Car il est vraiment difficile, vu de l’extérieur et lorsqu’on se présente pour la première fois, de mesurer l’ampleur de la tâche… Lorsque les partis rassemblent des forces vives pour les élections, il est de leur devoir d’informer avec transparence et clarté ce que signifie de se porter candidat-e à une telle fonction.

Gravir les marches du Château

Pour ma part, ayant assisté comme journaliste à de nombreuses sessions par le passé, je croyais bien connaître le terrain. J’étais pourtant bien loin de mesurer tous les contours de cette réalité. Observer et commenter, c’est plus facile que de mettre la main à la pâte!

Pour conclure… être députée, c’est un peu comme lorsqu’on décide de gravir les 126 marches pour atteindre le Château: c’est particulièrement fatiguant quand on n’est pas exercé, mais quand on arrive en haut… c’est un vrai bonheur! Très humblement, j’apprends beaucoup ; à chaque nouvelle page que j’aborde, c’est avec un peu plus de souplesse, de profondeur et de plaisir. Merci à toutes celles et ceux qui m’ont accordé leur confiance.

«A quand une marque forte pour porter l’image et soutenir le développement du Canton de Neuchâtel?» – «Ce printemps! », répond le Conseil d’Etat à mon interpellation, dans une réponse écrite détaillée qui confirme le lancement imminent d’une marque neuchâteloise. Non, le train de la domiciliation n’est pas passé, nous sommes dedans! Prochain arrêt NEU-CHÂÂÂ-TEL, comme le dit si bien notre sympathique chef de train CFF. Et si nous nous mobilisions ensemble pour promouvoir les atouts de notre canton?

J’ai l’accent neuchâtelois. On me le dit souvent. Je ne cherche pas à le cacher ou à le modifier. Mon canton, j’y suis attachée. J’ai pendulé à Berne et à Lausanne pendant plusieurs années, mais je reviens toujours à mon port d’attache, je ne l’ai jamais quitté. J’aime le canton de Neuchâtel dans la pluralité de ses facettes et de ses contrastes. Je l’aime de Haut en Bas et de Bas en Haut, comme un être complet et un tout indissociable, comme une patrie, celle à laquelle j’appartiens en premier.

Oui, je me sens d’abord neuchâteloise! Et j’en suis fière. Mais je ne l’exprime ni assez bien, ni assez fort, ni assez souvent. Dans nos contrées, nous avons une culture de la réserve, de la retenue, de la modestie. Alors que d’autres natifs bombent le torse, nous restons spontanément en retrait…

Résultat, on nous dit souvent qu’on ne sait pas se vendre! Et justement. C’est ce qui doit changer. L’habitude de faire profil bas peut être bienvenue dans toutes sortes de situations, mais se révèle une entrave lors qu’il s’agit de valoriser notre territoire, nos forces et nos atouts. Alors que notre démographie montre une timide embellie, c’est l’occasion ou jamais de dépasser nos freins et de foncer!

Une marque neuchâteloise pour ce printemps

C’est dans ce but que j’ai déposé une interpellation au Grand Conseil, pour connaître les intentions de notre gouvernement pour promouvoir notre canton au-delà des frontières, sous une bannière forte et unie, qui puisse à la fois porter notre image et développer notre démographie. D’autres cantons romands ont déjà franchi le pas avec Vaud+, Marque Valais ou encore Jura l’original.

La réponse du Conseil d’Etat nous promet une marque pour ce printemps, sous la houlette du délégué à la domiciliation. Notre quotidien Arcinfo se fait l’écho de cette thématique. Je me réjouis de savoir que notre gouvernement la prenne au sérieux, en annonçant également que «le développement continu et la mise en valeur des atouts territoriaux/résidentiels cantonaux vont également constituer une priorité du nouveau programme de législature qui sera dévoilé en mars.»

Je ne peux que saluer cette volonté politique: comme toute démarche de promotion et de communication, ce projet sera fortement exposé, tant aux critiques faciles qu’aux statistiques à court terme. Pour porter ses fruits, il devra forcément s’inscrire dans la durée. L’effort sera d’autant plus intense que les grincheux et les quérulents ne manqueront probablement pas de se faire entendre, sans rien amener de constructif.

Fédérer et embarquer les ambassadeurs

Pour ma part, je suis très enthousiaste à l’égard de ces travaux, même si j’émets une réserve par rapport aux premières étapes réalisées en solo par l’Etat: consultation à l’interne et lancement unilatéral administratif, exclusivement sous l’aspect résidentiel. Je déplore que la démarche n’ait pas inclus dès le départ les milieux économiques, culturels et touristiques, qui devraient être les premiers partenaires et surtout les principaux ambassadeurs du projet.

La réflexion doit être portée et incarnée non seulement par nos institutions, mais aussi par les acteurs en dehors de l’administration qui sont des points de contact pour tout visiteur ou pendulaire: entreprises, associations, clubs sportifs, centres culturels, hôtellerie, restauration, etc. Pour donner à cette marque l’écho et le retentissement nécessaires à son déploiement, ces organisations doivent aussi pouvoir se l’approprier.

Une marque, c’est n’est pas un papier à entête!

A côté de ça, quand on parle de marque, on ne parle pas d’un tampon administratif ou d’un papier à entête! Il faut veiller à créer un fil rouge transversal qui exprime des valeurs auxquelles tout ambassadeur peut s’identifier. Ce n’est pas un coup de peinture en surface, c’est une démarche identitaire en profondeur qui ne se résume pas à du graphisme! La création d’une marque territoriale, ce n’est pas seulement un logo ou une identité visuelle, mais une réflexion globale sur le rapport au citoyen, au contribuable, au pendulaire, à tout ambassadeur officiel ou officieux de notre canton.

Enfin, la promotion du canton, en Suisse et à l’étranger, n’est pas que l’affaire de l’Etat et des organisations actives dans notre canton. C’est aussi notre affaire, à nous qui sommes fiers d’être neuchâtelois. N’hésitons pas à le rappeler. Avec l’accent, comme ce facétieux chef de train qui, en dépit des grincheux, a fait tant sourire les voyageurs de la ligne CFF du pied du Jura: «prochain arrêt NEU-CHÂÂÂ-TEL!»

Lire mon interpellation
Lire la réponse du Conseil d’Etat

Lors de la session du Grand Conseil neuchâtelois de janvier, le groupe Vert’libéraux-Le Centre a fait la différence pour permettre la création d’une commission thématique Digitalisation, à laquelle la gauche était opposée. J’ai eu l’honneur de me faire la porte-parole de notre groupe parlementaire. Voici mon intervention, orientée sur l’importance d’aborder la digitalisation sous l’angle humain. Cette commission devra se garder d’une approche strictement technocratique et ne pas faire l’impasse sur la sensibilisation, la compréhension et la formation à l’usage de ces outils, en gardant à l’esprit que le digital doit résolument rester au service de l’humain. Il est plus que temps de prendre le contrepied du slogan informatique bien connu, pour confirmer que ce n’est pas le «problème» mais bien la «solution», qui se trouve «entre la chaise et le clavier!»

«Il n’est plus l’heure de tergiverser et de se demander si la digitalisation exerce oui ou non une influence profonde sur notre vie quotidienne, sur nos modes de consommation, sur nos infrastructures, sur notre environnement de travail, sur nos divertissements ou encore sur nos modes de communication… C’est une réalité: le digital a radicalement transformé nos vies, personnelle et professionnelle. Nos institutions publiques ne font pas exception.

Dès lors, vu l’importance de ces enjeux, le groupe Vert-libéraux-Le Centre soutiendra à l’unanimité la création d’une commission thématique Digitalisation. Nous refuserons l’amendement visant à inscrire dans la loi un principe de subsidiarité par rapport à certaines commissions. Nous n’en comprenons pas bien l’intention car il introduit une distorsion qui nous semble arbitraire. Nous comptons sur le bon sens du bureau du Grand Conseil pour qu’il inscrive les activités de cette nouvelle commission thématique dans une démarche pertinente, constructive et complémentaire. Nous soulignons qu’il n’est évidemment pas question d’alourdir inutilement les processus et de créer des redondances, mais plutôt, sur des dossiers identifiés et ponctuels, d’encourager, de consolider et d’accompagner ce mouvement complexe au sein de notre administration, dans un esprit de communauté d’action, d’impulsion, de soutien et d’intelligence collective.

Digital ou numérique?

Faut-il parler de digital ou de numérique ? C’est un faux débat. Personnellement, c’est à dessein que j’utilise le terme «digital»: à mes yeux, le gouvernement pourrait bien avoir fait le bon choix, ne serait-ce qu’en regard de l’usage spontané prépondérant auprès du public. Par ailleurs, si l’on veut s’attarder sur la nuance terminologique, le terme «numérique» fait exclusivement référence à un monde fait de «1» et de «0», alors que l’anglicisme «digital» a l’avantage, en français, de se rapporter au mot «doigt» ; je saisis l’opportunité d’y voir une référence aux êtres humains qui interagissent sur les claviers ou écrans tactiles et d’inclure le facteur humain dont on doit absolument tenir compte, au pays des «1» et des «0»…

Cette vision inclusive du mot «digital» me donne l’occasion de rappeler l’importance – tant stratégique qu’opérationnelle –, lorsqu’on traite de dossiers liés aux technologies, de ne pas oublier de considérer leur versant humain. En effet, la sensibilisation, la compréhension et la formation à l’usage de ces outils représentent la clé pour optimiser non seulement leur intégration mais aussi leur acceptation. Il est vital et essentiel de garder à l’esprit que la technologie est au service de l’humain. Et non le contraire.

Nous en profitons pour souligner que nous partageons la volonté exprimée en commission de diversifier les profils des commissaires, qui seraient «des personnes sensibilisées et intéressées à la question» plutôt qu’exclusivement des spécialistes de l’informatique. Cela permettra d’éviter l’écueil de la vision technocratique récurrente selon laquelle, de toute façon, «le problème se situe toujours entre la chaise et le clavier». Dans notre approche de la digitalisation, osons prendre le contrepied de ce lieu commun et rappeler que d’évidence cela n’est pas le «problème», mais bien la «solution», qui «se situe entre la chaise et le clavier!»

Les Accords de positionnement stratégique (APS) ont été présentés au Grand Conseil lors de cette dernière session de l’année dans un rapport du Conseil d’Etat. C’est quoi, un APS? Sous ce sigle pompeux se cache tout simplement le positionnement de «marque» de chacune des quatre régions de notre canton – Littoral Neuchâtel, Montagnes neuchâteloises, Val-de-Travers et Val-de-Ruz – à travers leurs spécificités et leurs atouts. Les APS s’inscrivent dans une démarche concertée de marketing territorial mené en 2017 par les Communes et le Canton, accompagnés par l’association objectif:ne (ex-RUN). De son côté, le Canton est-il vraiment allé jusqu’au bout de la réflexion? Il nous apparaît que non… Voici la prise de position du groupe verts’libéral-le Centre dont j’ai eu l’honneur d’être la porte-parole.

«Quatre régions neuchâteloises, quatre visages, quatre portraits, quatre positionnements complémentaires : le groupe vert’libéral-Le Centre salue le soin mis à faire briller ces quatre facettes de notre joyau cantonal, fruit d’un important travail réalisé par toutes les parties prenantes.

Pour écrire une partition à plusieurs voix, il faut se parler, échanger, s’affirmer, se différencier, mettre en avant ses atouts, ceci dans le respect et la complémentarité.

Les accords de positionnement stratégique ainsi définis rappellent l’importance de la transparence, de la concertation et d’une vision partagée, qui forment les piliers indissociables de la cohésion de notre canton et de son rayonnement.

Le positionnement est une étape-clé dans toutes démarche de marketing; c’est également valable en termes de marketing territorial. Au-delà des mots, le positionnement permet de communiquer, de valoriser les forces, mais aussi d’orienter des mesures concrètes.

Concernant les interrogations de la commission Péréquation, la question du retour sur investissement est un classique en marketing; la question est habituelle et pertinente, mais il faut rappeler qu’elle ne peut être mesurée qu’en fonction d’objectifs fixés d’avance, réalistes et temporellement définis.

Enfin, à nos yeux, en lien avec ces travaux, il se pose une autre question impérieuse qui doit nous permettre d’inscrire cette belle mosaïque de positionnements régionaux dans un horizon plus large… Positionner les parties, c’est bien, mais il serait grand temps de positionner le tout!

Alors que le canton continue de perdre des citoyens et compte tenu du temps nécessaire à tout déploiement de marque pour porter ses fruits, il est urgent, pour soutenir les efforts de domiciliation, de définir un positionnement stratégique, une identité et une image fortes pour notre canton dans son ensemble.»

La réponse évasive du Conseil d’Etat sur ce dernier point m’a laissée sur ma faim. «Un canton, un espace» a-t-on répondu, alors qu’il s’agit clairement d’un concept administratif et d’un slogan tourné vers l’intérieur et non vers l’extérieur! Le terme de «mosaïque» est été repris, apparemment sans être compris: la mosaïque représente justement, à travers différents fragments un tableau visible et compréhensible dans une lecture globale. Une mosaïque n’a de sens et de raison d’être que si elle dessine, par petites touches distinctes, une vue d’ensemble et un tout cohérent.

Une lacune criante…

Pour soutenir les efforts des différents délégués à la domiciliation, notamment vis-à-vis des pendulaires, ne serait-il pas judicieux de positionner notre canton et ses atouts vis-à-vis des autres cantons romands? Depuis quelques années, les termes «rayonner» et «faire rayonner» sont constamment dans toutes les bouches, dans tous les discours et traduisent bel et bien une nécessité pour notre canton qui se dépeuple.

Pourtant, je déplore l’absence d’une réflexion d’ensemble qui aurait permis d’aller jusqu’au bout de la démarche de marketing territorial entamée avec le APS régionaux. Notre canton a bien besoin qu’on soutienne son image au-delà des frontières, comme un tout et comme un diamant unique aux facettes multiples. On attend la suite…

Ces derniers temps, j’ai suivi avec intérêt, passion et engagement la progression des mesures pour l’interdiction de la publicité sexiste dans le domaine de l’affichage. Les dispositions cantonales sont entrées en vigueur en début d’année dans le canton de Vaud, pionnier en la matière. Au mois d’août, le Grand Conseil neuchâtelois a mandaté le Conseil d’Etat pour étudier les possibilités de légiférer. Dans la foulée, une motion allant dans ce sens a été déposée récemment à Berne. La communication et la publicité, c’est mon métier. Pourtant, au moment de voter, je n’ai pas hésité une seconde à me prononcer en faveur de l’interdiction. Pourquoi? Explications et plaidoyer pour une réglementation stricte anti-sexisme.

Chapitre 1: Flashback et ouverture de la boîte de Pandore

Je suis née dans les seventies. Une époque où les imageries sexistes fusaient de partout. Petites filles, nous avions à peine appris à marcher qu’on nous faisait déjà «rêver» avec une poupée stéréotypée et hypersexualisée appelée Barbie, avec des pieds de plastique moulés qui ne pouvaient être chaussés que de talons hauts. Elle était condamnée à marcher sur la pointe des pieds… Même Barbie Aerobic. Et puis, comment ne pas se souvenir de ce raz-de-marée d’affichage en 1981 avec la campagne de «teasing», dédiée justement à démontrer le pouvoir de l’affiche, par la promesse de cette jeune fille qui annonçait par monts et par vaux, «demain, j’enlève le haut», la campagne aguicheuse par excellence. Promesse habilement tenue, aussi pour «le bas», flattant des instincts que l’on pourrait qualifier de bas!

Dix ans plus tard, ô merveille sexiste de derrière les fagots, une marque de voiture explorait le style hétéro-beauf avec le slogan «Il a l’argent. Il a le pouvoir. Il a l’audi. Il aura la femme.» Et nous, nous avons le dégoût…

Enfin, en apothéose du genre, dans les années 2000, nous avons eu le privilège d’être submergés par la vague violente du «porno chic», mettant en scène des mannequins dénudés dans des postures avilissantes pour promouvoir des marques de vêtements ou de parfums.

Ce ne sont que quelques exemples choisis. Car nous avons eu le temps d’en voir passer, des imageries issues du sexisme ordinaire, stéréotypées et dégradantes. Au cours de nos jeunes années, puisque c’était présenté comme la normalité, on n’avait pas vraiment remarqué. C’était culturel, intégré, assimilé. Ménagère sexy tu seras, comme la maman dans Boule et Bill.

Ou pas. Finalement, mon esprit critique – plutôt aiguisé – s’est réveillé en cours de route.

Chapitre 2 : est-ce bien raisonnable «d’interdire» ?

Pour certains, la simple idée d’interdire fait frémir. Pourtant, je n’ai pas entendu autre chose qu’une argumentation pseudo-libérale et dogmatique pour contrer la réglementation de l’affichage. Inventaire.

Pourquoi en faire tout un plat? Parce que, et c’est bien là toute la profondeur de la problématique – les motionnaires neuchâtelois Socialiste-PopVert l’ont bien relevé – il est exact que nous sommes profondément et inconsciemment marqués par les représentations de la société qui nous sont présentées, et ce dès notre plus jeune âge. Les images dont on nous abreuve à coups d’espaces publicitaires ciblés (et dont le but est de nous influencer) façonnent les perceptions. Il en va de notre responsabilité sociétale que d’agir à la source.  

Mais alors, faut-il aussi interdire la musique ou les œuvres d’art sexistes? La comparaison ne tient pas. Je suis bien placée pour le rappeler: la finalité avouée de toute publicité est non seulement de maximiser l’impact des images véhiculées mais aussi d’influencer les comportements. Ceci sur un emplacement spécifiquement acheté afin d’atteindre une cible définie. Le principe étant valable tant pour une activité commerciale que pour une campagne publique de prévention ou la promotion d’une ONG. C’est précisément en cela que la publicité se différencie de l’art: elle n’existe pas en dehors de ces objectifs qui en sont à la fois l’essence et le moteur.

Pourquoi réglementer l’affichage et pas les autres formes de publicité? D’abord parce que ce support publicitaire, contrairement à tous les autres, est du ressort des cantons. Parce que l’affichage s’appuie sur le domaine PUBLIC, appartenant aux citoyens. Et parce que son caractère territorial rend particulièrement concrète l’application d’une réglementation, contrairement aux diffusions publicitaires par les médias et les GAFAM.

Comment juger de ce qui est sexiste ou non? «Toute communication commerciale qui discrimine l’un des deux sexes en portant atteinte à sa dignité est déloyale». Une liste de critères précis (règle B.8) a été établie par la Commission suisse pour la loyauté, une institution paritaire, neutre et indépendante qui a été créée par la branche (en 1966 déjà!) pour but de garantir l’autocontrôle en matière de publicité. Le législateur s’appuie sur ce texte.

Puisque cette commission qui fixe des règles éthiques en matière de communication commerciale est active au niveau suisse, pourquoi légiférer? Parce que cela fait plus d’un demi-siècle qu’elle existe et que, même si Barbie porte aujourd’hui des baskets, les publicités sexistes, elles, continuent à proliférer en toute impunité. La preuve, c’est que le sexisme reste le premier motif de plainte auprès de la Commission pour la loyauté.

Des faits, rien que des faits. C’est le moment d’inverser la question: est-ce bien raisonnable «de NE PAS interdire»?

Chapitre 3 : hier et aujourd’hui

De tout temps, la publicité a été mal perçue et mal aimée. En raison de sa nature intrusive, mais aussi en raison de toutes les dérives écœurantes dont le public a été gratifié depuis des décennies. Pour calmer le jeu, la branche s’est dotée précocement de principes éthiques… non contraignants!

Dommage, les publicitaires font figure de mauvais joueurs. Sous quel prétexte peut-on refuser de mettre hors-la-loi les clichés nauséabonds qui ternissent l’image de la profession? Est-ce à dire que les professionnels de la pub n’ont pas assez d’idées créatives pour communiquer de manière percutante sans utiliser des stéréotypes rances? Ce n’est évidemment pas le cas. Il n’y a aucun prétexte crédible pour une agence, entreprise ou organisation de vouloir se soustraire à une ligne de conduite stricte, qui a largement démontré sa nécessité.

Enfin, cette idée de réglementer la publicité est-elle un phénomène de mode, anachronique et «militant»? Absolument pas!

J’en veux pour preuve les propos d’un homme que le monde de la publicité considère comme un génie visionnaire, le célèbre publicitaire David Ogilvy, qui répondait en 1964 à un journaliste sur la question de savoir qui doit prendre l’initiative de réformer la publicité: «J’aimerais bien que ce soit nous, publicitaires. Mais nous ne le faisons pas. Alors, au gouvernement de faire le pas – et de nous protéger contre nous-mêmes.»

Tout est dit. Plus d’un demi-siècle plus tard, il n’est plus l’heure de se donner de fausses excuses. On ne va pas attendre plus longtemps que ça fonctionne tout seul. Transformons la société par la moelle épinière. Allons de l’avant.